журнал Архитектура.Строительство.Дизайн.
 
главная о журнале новости анонс прайс контакты авторы
 
   
  статьи | галерея обложек | где купить




  Статьи | Архитектурная реконструкция Палермского камня

Л. Игнатьева, архитектор
сокращённая версия


Несмотря на огромную популярность египетских древностей, наука до недавнего времени имела весьма смутное представление о времени возникновения этой культуры. Царские списки Маневона и Туринский папирус дошли до нас с большими пропусками и не дают возможности определить протяженность истории Древнего Египта. Еще в начале ХХ века виднейшие египтологи сосредоточили свое внимание на изучении недавно найденного Палермского камня — обломка каменной летописи, содержащего описание ранней истории Египта и являющегося древнейшим историческим документом человечества.



Палермский камень — это единственный ключ к хронологии Раннего Египта. Ввиду огромного научного значения памятника его реконструкцией занимались такие крупнейшие египтологи, как Л.Борхард (1917), Дж.Брэстед (1931), В.Кайзер (1961), В.Хелк (1956,1974), П.О’Мара (1979), В.Барта (1981). Летопись пытались восстановить либо на основе сохранившихся фрагментов других Царских списков, либо статистически. Однако эти попытки не увенчались успехом. Предложенные реконструкции значительно отличались одна от другой, были малодоказательны и не выходили за рамки предположений. Дж. Брэстед, автор классического обмера памятника, после огромной подготовительной работы отказался от попытки реконструкции, полагая, что статистическое обобщение невозможно ввиду низкой точности исполнения анналов. Впервые столкнувшись с Палермским камнем во время работы над Всеобщей историей архитектуры, я вскоре поняла причину неудачи этих попыток. Памятник, который символизировал вечность государственной власти в Египте и, по заключению Борхарда, стоял в Храме Солнца фараона Ниусерра, был не просто рукописью, а архитектурным произведением. Исходя из уровня архитектурной культуры Египта эпохи пирамид, размеры такого произведения должны быть архитектурно организованы. Опираясь на эту гипотезу, я попыталась восстановить проектный замысел и структуру памятника. Так возникла идея архитектурной реконструкции каменной летописи.
Полагая, что создатель проекта плиты использовал меры, обычные для архитектуры Египта того времени, я сопоставила ширины полей с египетским царским дюймом — 1/24 царского локтя, или, исходя из исследования размеров пирамиды Хеопса, проведенного Дж.Коле, 21,814749 мм. Согласно обмеру Дж.Брэстеда, средняя ширина поля в первой строке династического Египта (А) равна 21,805555 мм. Так стало очевидно, что памятник действительно создавался на основе древнеегипетских мер. Причем отклонения в исполнении проекта не превышали 0,009194 мм, т.е. толщины бритвенного лезвия. Я поняла, что нахожусь на верном пути.
Далее необходимо было отложить средние ширины полей вправо и влево от сохранившегося фрагмента в поисках края плиты, где границы полей в строках окажутся на одной вертикали. Для строк А. В и С это произошло гораздо раньше, чем можно было ожидать. Оказалось, что поля этих строк были организованы архитектором в большие блоки, вмещающие 22 поля строки А, 27 полей строки В и 32 поля строки С. Таким образом, плита состояла из некоторого количества одинаковых блоков шириной в 22 царских дюйма, или 479,92447 мм.
Теперь необходимо было определить количество таких блоков в ширине всей плиты. К счастью, строка D не входит в повторяющийся блок и позволяет найти ту точку, где границы ее полей окажутся на одной вертикали с границами блоков справа и слева.
Оказалось,что плита состояла из пяти блоков, содержащих 110 годовых полей в строке А, 135 — в строке В и 160 — в строке С. Независимая строка D содержала 126 годовых полей. Таким образом, общая ширина плиты была равна 2399,6224 мм. Вслед за Палермским камнем тем же методом мне удалось реконструировать и Каирский камень, имевший иную проектную структуру.




© 2004 Архитектура.Строительство.Дизайн. All Rights Reserved.